26. Dub 2007
2
Dobrý den, nemáte prosím někdo oficiální stanovisko ČNB k možnosti zajištění reálné hodnoty běžných účtů (vkladů na pořádání). Zajišťovaná položka jsou běžné účty, zajišťující položkou jsou IRS. Mám načtený názory pana Jílka, který se k tomu staví kategoricky proti. Ale on je prostě takový. Toto zajištění nakonec povolila EU v tzv. carve out verzi IAS 39, kdy doslova vyhřezla ze standardu některé paragrafy. Banky většinou aplikujeme IAS v plné verzi, ale jedná se mi o osobu, která musí vést účto dle CAS, je tam ta možnost?Díky
Re: Zajištění reálné hodnoty BÚ
Napsal uživatel Zdenek Kavrik dne Ne, 05/06/2007 - 08:07.
Petre,
odpovidam trochu pozdeji, bohuzel nam nefungoval internet, holt australie :o)
Jsem si udelal trosku detailnejsi studii soucasnych ceskych predpisu (Vyhlaska a CAS pro banky + zakon o ucetnictvi), z cehoz me vyplyva, ze podle ceskych predpisu to neni zakazano. Z obecnych uvodnich charakteristik o zajistovacim ucetnictvi vyplyva, ze zajistovat lze rozvahove veliciny, tedy i coredeposit, pokud prokazete kompenzujici se rizikove pozice. Osobne bych se toho nebal, ale bohuzel zasadnejsi rozhodnuti je na vas.
Z IAS full (nikoliv carve-out) jsem ti vybral nektere odkazy, ktere jsou podle me k uvedene problematice stezejni:
BC 185 b),c),e),f)
BC 186 - reference to liabilities with demand feature BC 93-4
BC 187 a),b),d)
Podle me nejzasadnejsi BC 188 b),c),d), ze kterych mimo jine plyne, ze se otazkou ocenovani zavazku na pozadani budou zabyvat pri dokoncovani novych stadardu ci novelizaci IAS 37, Issurance Contracts and Measurement Basis in Financial Reporting. Logicky pisou, ze nechteji povolit precenovani techto zavazku na fair value, protoze potom by vyvstala obdobna diskuse i pro bezne obchodni zavazky (trade payables), cemuz chteji zabranit a podle nich by vznikla nekonzistence.
Podle meho nazoru uz nekonzistence vznikla totiz tim, ze riziko predcasneho splaceni a urokove uz hraje roli a ma se brat v potaz v takovych pripadech, kdy ocenujes na fair value 'uverove prisliby', nebo kdyz delas portfolio zajisteni, ci kdyz proste preceujes na fair value nektere urokove opce.
Kazdopadne urokovou pozici podle meho nazoru negeneruji samotne coredeposit, ale prave fakt, ze financi instituce jako takova udrzuje stale urcitou vysi techto vkladu, ktere se pravidlene obmenuji. Tj. zajistovanou pozici je spise jejich obmenovani a jeho ocekavani, tj. jak budou splacene a budou vznikat nove.
Zaverem upozornuju, ze zasadnejsi rozhodnuti je bohuzel na tobe :o)) s pozdravem zdenek
odpovidam trochu pozdeji, bohuzel nam nefungoval internet, holt australie :o)
Jsem si udelal trosku detailnejsi studii soucasnych ceskych predpisu (Vyhlaska a CAS pro banky + zakon o ucetnictvi), z cehoz me vyplyva, ze podle ceskych predpisu to neni zakazano. Z obecnych uvodnich charakteristik o zajistovacim ucetnictvi vyplyva, ze zajistovat lze rozvahove veliciny, tedy i coredeposit, pokud prokazete kompenzujici se rizikove pozice. Osobne bych se toho nebal, ale bohuzel zasadnejsi rozhodnuti je na vas.
Z IAS full (nikoliv carve-out) jsem ti vybral nektere odkazy, ktere jsou podle me k uvedene problematice stezejni:
BC 185 b),c),e),f)
BC 186 - reference to liabilities with demand feature BC 93-4
BC 187 a),b),d)
Podle me nejzasadnejsi BC 188 b),c),d), ze kterych mimo jine plyne, ze se otazkou ocenovani zavazku na pozadani budou zabyvat pri dokoncovani novych stadardu ci novelizaci IAS 37, Issurance Contracts and Measurement Basis in Financial Reporting. Logicky pisou, ze nechteji povolit precenovani techto zavazku na fair value, protoze potom by vyvstala obdobna diskuse i pro bezne obchodni zavazky (trade payables), cemuz chteji zabranit a podle nich by vznikla nekonzistence.
Podle meho nazoru uz nekonzistence vznikla totiz tim, ze riziko predcasneho splaceni a urokove uz hraje roli a ma se brat v potaz v takovych pripadech, kdy ocenujes na fair value 'uverove prisliby', nebo kdyz delas portfolio zajisteni, ci kdyz proste preceujes na fair value nektere urokove opce.
Kazdopadne urokovou pozici podle meho nazoru negeneruji samotne coredeposit, ale prave fakt, ze financi instituce jako takova udrzuje stale urcitou vysi techto vkladu, ktere se pravidlene obmenuji. Tj. zajistovanou pozici je spise jejich obmenovani a jeho ocekavani, tj. jak budou splacene a budou vznikat nove.
Zaverem upozornuju, ze zasadnejsi rozhodnuti je bohuzel na tobe :o)) s pozdravem zdenek
Re: Re: Zajištění reálné hodnoty BÚ
Napsal uživatel Petr dne Čt, 05/10/2007 - 12:47.
Díky. Stejně to budou muset vidět auditoři. Ale jdu do toho.