Your browser does not support JavaScript!

Postoupené pohledávky

Dobrý den,prosím o názor (příp. odkaz na IFRS, které se k tomu vztahují), jak se v souladu s IFRS účtuje o postoupených pohledávkách.Uvažujeme o možnostech, že v okamžiku přijetí úhrady neodepsané pohledávky od postupníka zaúčtujeme:1. MD 221/ DAL 325 příjem penězMD 325/ DAL 311 vyrovnání pohledávky(příp. MD 648/ DAL 325 náklady související s vymáháním)(příp. MD 644/ DAL 325 úroky z prodlení)2.MD 221/ DAL 325 příjem peněz od postupníkaMD 325/ DAL 6xx zúčtování závazku vzniklého příjmem úhrady postoupené pohledávky od postupníkaMD 5xx/ DAL 311B vyřazení původní postoupené pohledávky3.MD 221/ DAL 311A příjem peněz od postupníkaMD 311A/ DAL 6xx zúčtování nové pohledávky vzniklé postoupením původní pohledávkyMD 5xx/ DAL 311B vyřazení původní postoupené pohledávkyV případě 2. a 3. tedy při postoupení pohledávky účtujeme do hospodářského výsledku.Děkuji.

V souladu z IFRS (IAS 39, odst. 20, viz: http://europa.eu.int/eur-lex/lex/LexUriServ/site/en/oj/2004/l_363/l_36320041209en00010065.pdf), se jakýkoliv finanční majetek (včetně pohledávky) smí „převést“ neboli „transfer“ (i když výraz postoupit by se také asi dal používat) na jiný subjekt pokud: 1. ta strana která ho převádí (které by se dalo říci postupitel), se vzdá „v podstatě všech rizik a výhod vlastnictví“ (substantially all risks and rewards of ownership), nebo 2. (ale tato kriteria se aplikuje pouze pokud se postupitel v podstatě všech rizik a výhod vlastnictví nevzdá) se vzdá „kontroly“ (control) nad finančním majetkem.

V každém případě se jedná o výměnu jednoho majetku za jiný (pohledávka za peníze). Promítnout převod pohledávek výnosů by bylo hrubé porušení pravidel IFRS.

Jak tuto skutečnost nakonec zohledníte na českých účtech? Netuším. Většina Evropských národních účetních systémů (včetně toho českého) nebyly vytvoření k tomu, aby umožňovali aplikaci IFRS (který není - ve své podstatě - „účetní“ systém, nýbrž systém finančního reportování), a proto se na tento účel příliš nehodí.

Většina mezinárodních firem který znám (nebo místních firem na který se vztahuje regulace EU, viz: http://europa.eu.int/eur-lex/lex/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32002R1606:CS:HTML), tento problém řeší, tak že IFRS (systém na základě kterého matka reportuje kapitálovému trhu) vedou odděleně od všech národních účetních systémů (systémy který individuální dcery musí používat ze zákona - v těch zemí kde zákon takové věci upravuje). Tím se firmy vyhnou můstkům a jiným podobným výtvarům, 1. který jsou složití a křehký, 2. který nikdy nedokážou řádně zohlednit veškerý rozdíly mezi národním systémem a IFRS, a 3. který proto vystavují firmy značnému riziku (třeba ze auditor jim nepodepíše výsledky nebo že budou obžalovaní za publikaci výsledků který nebyly v souladu z veškerými požadavky IFRS).

Pane Inženýre,
děkuji za rychlou odpověď.

1. Můžete prosím uvést, kde a ve kterém standardu se o výměně jednoho majetku za jiný hovoří?
2. Účtoval byste o příp. nákladech/ výnosech z pohledávky jako o provozních nebo finanančních?

Diskutovaly jsme s Vaší kolegyní z katedry a ta naopak zastává názor, že postoupení pohledávky je klasickým prodejem, účtovaným do výsledku hospodaření.

Děkuji.

Vyhlasku a odstavec jsem uz citoval v drivejsi odpovedi.

Nevim, se kterou mou kolegyni jste hovorila, ale cely pripad by mel vypadat nejak takto:

1. prodej zbozi za 100 (zbozi bylo puvodne koupeno za 50):

MD pohledavka 100
D vynos 100
MD naklady na prodane zbozi 50
D zasoby 50

2. prodej pohledavky (treba kdyby se pohledavka prodala za 10% diskont):

MD penize 90
MD diskont 10
D pohledavka 100

Netusim, odkud by se tam bral dalsi vynos / naklad? Nejedna se o dalsi prodej, ale pouze o zpenezeni te pohledavky.



Přidat komentář