Your browser does not support JavaScript!

Odložená daň v equity

Dobrý den,chtěl bych se zeptat, zda je správné vytvářet položku odložené daně k přecenění zajišťovacích derivátů, v případě cash flow hedgů vykáznému v equitě. Tato odložená daň by se nepromítla do income statement, ale do equity (tedy shodně jako přecenění derivátu).Podle mě u této položky nedochází k rozdílu mezi účetní a daňovou základnou aktiva, ale narazil jsem ve výročních zprávách, např. u České spořitelny nebo ČSOB, že tuto odloženou daň tvoří.Děkuji za váš názor.

Dobré ráno,

Podle mého k žádnému rozdílu také nedochází.

Ale, já se v českých daních nevyznám (proto sám používám služby odborníka, který se však nevyzná v hedging podle IFRS), odložené daně nejsou mou parketou, takže můj názor moc neznamená.

Možná jiný účastník skupiny bo mohl poskytnout lepší odpověď.

Dobry den,
Robert me pozadal o reakci.

Uvodem musim priznat, ze nesouhlasim s vasim tvrzenim, ze ucetni hodnota a danova zakladna takovych zajistovacich derivatu je stejna, protoze prave v techto pripadech dochazi k docasnym rozdilum. Kazdy derivat, at jiz je trading nebo hedging, je v rozvaze precenen na fair value. V pripade cashflow hedge dochazi k zadrzeni efektivni casti preceneni ve vlastnim kapitalu do data, kdy ovlivni vysledek zajistovana polozka.

Podle dnesni platne danove upravy jsou zjednodusene zisky i ztraty z preceneni trading derivatu danove ucine; rovnez preceneni u zajistovacich derivatu je ucine, ale az v obdobi, kdy ovlivni vysledovku.

Predpokladejme, ze se jedna o cashflow hedge pomoci urokoveho swapu, jehoz zmena fair value je zadrzovana ve vlastnim kapitalu a do vysledovky se amortizuji pouze aktualni kupony (napr. fix pay, float receive). Aktualni kupony, jako jedna ze slozek celkove fair value takoveho urokoveho swapu, jsou danove ucinne v danem obodobi, zatimco rozdilova zmena (zbytek) fair value derivatu neni. Ucetni hodnota zajistovaciho derivatu je potom rovna celkove fair value takoveho derivatu a danova zakladna je rovna pouze rozdilu aktualne amortizovanych kuponu – k datu jejich repricing, pokud oba kupony zacinaji bezet ve stejnem obodobi, je takova danova zakladna rovna nule.

Odpoved je analogicka i na uctovani Available for sale financial instruments nebo napriklad model precenovani majetku podle IAS 16 na fair value ve vlastnim kapitalu. Zde je rovnez ucetni hodnota rovna fair value takovych polozek, pricem danova zakladna je jina, napriklad u budovy porizovaci cena snizena o danove odpisy.

Potvrzeni ve standardu najdete hlavne v paragrafech IAS 12:
- par 7, bod 2 – analogicke urceni danove baze
- par 20 – potvrzeni tvorby odlozene dane na precenovane rozvahove veliciny ve vlastnim kapitalu

PS: Jinak spravne poukazujete v dotazu, jen zduraznuji logicnost standardu IAS 12, kdy se bezna ale i odlozena dan zachycuje ve stejnem vykazu, kde se zachycuje danna velicina. To znamena, ze i splatna dan z toku, ktery neni ucetne uznan vysledkove, ale prozatim je zadrzen ve vlastnim kapitalu, se musi vykazat spolecne s precenenim ve vlastnim kapitalu.

S pozdravem Zdenek

Díky Zdeňku, odložená daň mi dělá dost problémy, zejména určení daňové základny. Ale klobouk dolu jak profesionálně jsi odpověděl.

V této souvislosti mám ještě jeden doplňující dotaz. Při hedgingu čisté cizoměnové investice, což není zase tak rozšířené, vykazuji hedged item at historical cost. Kurzové rozdíly z hedging instrument vykazuji v equity.
Co tady a odložená daň. Podle mě se neaplikuje, protože daňová a účetní základna jsou stejné. Dokladem toho je i skutečnost, že pokud v budoucnu dojde k prodeji účasti, účast odúčtuju v historickém kurzu (byl zajištěný depem), rozdíl mezi aktuálním CNB rate oproti historckému CNB k datu pořízení ovlivní FX translation a na stejnou položku FX translation zúčtuju oceňovací rozdíl v equity. Tudíž podle mě nedojde k rozpoznání zdanitelného přínosu.
Co ty na to? A ozvi se taky, ať tě nemusím kontaktovat přes ifrs.

Měj se Petr B. KB.

Cau,
Jsem tusil tak na 95 procent, ze to pod tebou s tim inflacnim derivatem je asi tomas (podle zkratky HFT) a rikal jsem si, to neni mozny ze i petr, kdyz tam zminuje CSOB a myslim ze CS, tak by to i odpovidalo na KB, ale to by byla opravdu nahoda :o) A hledme.

K ‘deferred tax’ na ‘Hedge of net investment in a foreign operation to exposure against FX risk’ by se podle Standardu mela taky tvorit odlozena dan kapitalove vykazana a to z jednoho prosteho duvodu, protoze vznika rozdil i zde mezi ucetni hodnotu rozvahove polozky dep a jejich danovou zkladnou. V tom co ty popisujes totiz spojujes dve veci dohromady, jednak ‘hedging instrument’ ale i ‘hedged item’. U tech dep je rozdil, protoze ucetni hodnota dep jsou ‘amortized cost’, kde uroky jsou ve vysledovce a ‘fx differences’ jsou zadrzene v kapitalu a s predpokladem, ze se dani pouze uroky a kurzove rozdily budou zdaneny az pri jejich vysledkove realizaci, tak opetovne vznika prechodny rozdil mezi ‘carrying amout’ a ‘tax base’. Je potreba overit, ze se to danove resi prave timto zpusobem, protoze pokud by se danily i kurzove rozdily, tak se jedna o kapitalove vykazanou splatnou dan viz paragraf 61 IAS 12 bez diskuse, ktera dale pokracuje.

O odlozene dani bych mel dale uctovat, protoze podle IAS 39 hlavne paragraf 89 se pri konstrukci zajistovaciho vztahu musi urcit mimojine napriklad i casovy horizont zajisteni a proto bych i mel vedet, kdyze dan bude uplatnitelna.

Na konec - Casovy horizont realizace u tohoto zajisteni je totiz s prominutim podle me vysmech a jak ho kdo stanovuje, to by me teda zajimalo :o)).

Jinak viz paragraf 39 IAS 12 odlozenou dan na translacni kapitalovy fond vykazuji pouze v pripade pokud ovladam dcerinou spolecnost a moznost jejiho pripadneho celkoveho ci castecneho pozbyti, ktere je navic v dohledne budoucnosti. Jestli se me ptas na rozpor, ktery zde ukazkove z prokazovani tohohle zajisteni podle IAS 39 a IAS 12 a odlozene dane na traslacni fond vyplyva (tj s dvema sparovanyma polozkama bych mel zachazet s naprosto s odlisnym zpusobem), tak pouze dodavam, ze ve standardech vidis prece i vic nesrovnalosti :o))) Takze doporucuji vykazovat ekonomickou podstatu a nevykazovat odlozenou dan ani na jedne polozce kvuli casovemu horizontu (nebo kdyz ano, tak na pro obe, ale to se mi nelibi). Odargumentovat se daji obe varianty.

Vidis, dospel jsem ke stejnemu zaveru jak ty, ale uplne z jineho duvodu :o)))

Zdravi zdenek

PS: pokud to budes chtit probrat vic tak napis email, protoze komunikace pres tento web vyzaduje i odpovedi zde :o))

Přidat komentář