Your browser does not support JavaScript!

N,V,medzivysledok

dobry vecer, rada by som sa spytala na fakt, ako sa konsoliduju: 1.naklady, vynosy a 2.medzivysledok podla us gaap a v ktorych paragrafoch je to popisane. dakujem

US GAAP se (na rozdíl od slovenského nebo českého účetnictví) obecně nevěnuje účetním postupům, takže pouze firmám nařizuje, aby konsolidovaly všechny kontrolované jednotky, a tím jak se to má provést, se nezabývá. Proto není žádný odstavec, který říká „ako sa konsoliduju“.

Nejblíže k návodu má tento odstavec:

ARB 51.6: In the preparation of consolidated statements, intercompany balances and transactions should be eliminated. This includes intercompany open account balances, security holdings, sales and purchases, interest, dividends, etc. As consolidated statements are based on the assumption that they represent the financial position and operating results of a single business enterprise, such statements should not include gain or loss on transactions among the companies in the group. Accordingly, any intercompany profit or loss on assets remaining within the group should be eliminated; the concept usually applied for this purpose is gross profit or loss.

Nicméně, postup je obvykle takový, že se sečtou všechny výnosy, náklady, zisky a ztráty vykázané matkou a všemi dcerami, odečtou se vnitropodnikové výnosy a náklady, a tím se sestaví konsolidovaná výsledovka.

Konsolidovaná rozvaha se tvoří podobným způsobem až na to, že matka eliminuje všechny „investice v dcerách“ oproti kapitálu těch dcer.

Pokud existují minoritní podíly, postup je složitější, ale (protože se těmito záležitostmi profesně nezabývám) nemůžu Vám ho popsat.

Možná toho bude schopen jiný účastník této skupiny.

Dobry vecer, nevim, zdali ta odpoved, kterou Robert Mladek napsal Vam postacuje. Pokud ano, pak je vse v poradku, s RM souhlasim. Pokud ne, rozvedte svoji otazku do vetsi konkretnosti, prosim.

Jen doplnim: existuje-li rozhodujici vliv, resp. vykazuji jednotka ovlada jinou jednotku, je povinna sestavit konsolidovanou ucetni zaverku tzv. metodou plne konsolidace, pricemz soucasn pravidla aplikuji tzv. rozsireny koncept materskeho podniku (to souvisi s pohledem na goodwill, ktery muze u konsolidacnich celku take vznikat).

Aplikace plne metody konsolidace spociva v tom, co popsal RM, tj. 100% zahrnuti vynosu a nakladu dcery, vylouceni vnitroskupinovych polozek. Existuji-li mensinove podily, musi se v zaveru vysledovky vyclenit z celkoveho vysledku hospodareni cast nalazejici mensinovym podilu, coz je soucin mensinoveho podilu na vysledku hospodareni dcery.

dobry vecer,
dakujem za reakciu. mojou otazkou bolo, ci pri metode plnej konsolidacie dcerskej spolocnosti, kde existuju mensinovi spolocnici dochadza ku konsolidacii takto:
pohladavky, zavazky- v plnej vyske
naklady, vynosy- v plnej vyske
medzizisk- v zavislosti na upstream a downstream sales.
pri konsolidacii podla IFRS dochadza k vytvoreniu fondu z precenenia, ma podla US GAAP tento fond nejaky specialny nazov? v standardoch (aspon pokial ja viem) sa o nom nepise.
dakujem za odpoved.

Dobry den,

ano mate pravdu. I kdyz existuji mensinove podily, tak se konsoliduje rozvaha v plne vysi a vysledovka take v plne vysi. Jen je treba vylocit dopady vzajemnych vztahu - pohledavky vers. zavazky, preprodeje mezi spolecnostmi, naklady a vynosy, zisky nerealizovane ven ze skupiny atd.

Presne nerozumim tomu, co oznacujete medzizisk?

A pak ten fond z preceneni? co mate presne na mysli? pri konsolidaci muze vzniknout fond z prepoctu ucetni zaverky, pokud konsolidujete zahranicni dceru a tu musite prepocitat na menu matky, resp. menu KUZ. to je obdobne v IFRS i US GAAP; je to ono? nebo mate na mysli jiny fond?

prijemnou nedeli,
L.:)

mne bola konsolidacia vysvetlena takym sposobom, ze pri precenovani uctovnej zavierky dcerskeho podniku (napr. uctovna hodnota stroja 10, realna hodnota 20) na realnu hodnotu zachytavame tento rozdiel 20-10=10 vysledkovoneutralne do fondov. je to zle?

Kdyz bereme do uvahy, ze US GAAP precenovani majetku (krome vybranych financnich nastroju) nepovoluje, asi ano.

O co se pravdepodobne jedna, je preceneni zpusobene kurzovnim rozdilem (to se sleduje v kapitalu) a bud Vam to nekdo spatne vysvetlil, nebo jste si to spatne vylozila.

Tak ci tak, myslim, ze by bylo vhodne se nejprve naucit chodit a teprve pak se pokusit zvladnout Marathon. Nez se zacnete zabyvat pokrocilymi tematy jako konsolidace, bylo by vhodne se se naucit zaklady (jako je oceneni).

Dobry vecer,

v kontextu IFRS, konkretne IAS 27, a US GAAP takovy zadny fond neexistuje. Existuje pouze fond z preceneni na cizi menu, jak jsem jiz avizoval (transalation reserve). To je situace, kdyz napr. materska spolecnost reportuje KUZ v EUR a konsoliduje ceskou spolecnost, ktera bezne uctuje v CZK. Ta musi sestavit UZ v CZK a tu prepocitat na EUR v kontextu IAS 21 nebo SFAS 52. A zde velmi casto vznika fond...(zisk ci ztrata).

Napada me jedina souvislost s Vami uvadenim fondem z preceneni na realnou hodnotu. A to je situace v dusledku podnikove kombinace. Pokud spolecnost A koupi spolecnost B a kombinaci resi podle IFRS 3 nebo SFAS 141, musi kupovanou spoolecnost, resp. slozky jejich cistych aktiv na realnou hodnotu. Tim vznika de facto druha spolecnost pro ucely konsolidace. Spolecnost B bude dale pokracovat ve svych ucetnich hodnotach, pokud pujde o jeji individualni ucetnictvi a individualni ucetni zaverku. Pro ucely konsolidace vsak bude vzdy nutno pouzivat precenene hodnoty vznikle k datu akvizice. Ale toto preceneni se projevuje v existenci goodwillu a tak dale, nikoliv v existenci jakehosi fondu z preceneni...

Prijemny vecer,
L.:)

Nazdar Libore,

Nevím jak ty, ale pokud kupuji firmu, kupuji firmu nikoli její účetnictví.

Jinak řečeno, podle US GAAP účetnictví koupení firmy B, zaniká a nahrazuje ho účetnictví firmy AB které řádně vykazuje veškerý majetek firmy B (ocenění způsobem který upravuje SFAS 141.37.a – l) a to i v případě že ho firma B před akvizicí nevidovala.

Netuším proto z čeho by mohla vzniknout „Spolecnost B [která] bude dale pokracovat ve svych ucetnich hodnotach,“ o které hovoříš.

Pravda, některý účetní systémy (jako třeba ten český) počítají s určitou účetní setrvačností, a dál sledují firmu B i po té, co (protože byla koupená) přestala existovat. Ale US GAAP (podobně jako IFRS) takový účetní systém není.

Možná budeš namítat že US GAAP (stejně jako IFRS) žádné konkrétní účetní postupy nepředepisují takže, pokud se tak rozhodne, firma AB klidně může dál sledovat devize A a divizi B a dělat jako že k žádné akvizici vlastně nedošlo. Ano, to může. Ale to nezmění nic na tom že až bude sestavovat závěrku podle US GAAP, bude jí sestavovat jako kdyby patřila firmě AB nikoli firma A+B.

Z toho vyplívá, že nemůžu souhlasit (ani implicitně, co bych udělal pokud bych na tvojí odpověď nereagoval) s postupem, který naznačuješ, že by mohl být přijatelní.

Důvodem je že pokud firma A se rozhodne firmu B dál sledovat a vytvoří jakýsi fond pro „oceňovací rozdíl“, jedná se o postup který nejenže bude velmi, velmi pracní a složití ale (co je mnohem horší) postup který hodně připomíná „převod“ a proto téměř vždy vede k vážním chybám.

A co se asi stane, když firma AB například „zapomene“ ten fond (při sestavení každé závěrky) řádně rozpustit na všechny jednotlivé majetkové složky firmy B (včetně těch o kterých firma B před akvizicí vůbec neúčtovala), a tím skreslí svou závěrku.

Myslíš že auditor nebo komise pro cenné papíry nebo investoři nebo státní zástupce řeknou: „Nevadí. Chyby se stanou“?

Nebo spíš začnou hledat toho účetního, který takový šílení postup (postup který popírá základní logiku US GAAP) vymyslel, aby ho mohly potrestat?

Být to já, já bych to neriskoval.

Ahoj Roberte,

myslim, ze Tvoje reakce je az moc kruta...pokusim se vysvetlit svuj pohled, ktery mozna nevyznel tak jasne. V zasade totiz dospeje z meho pohledu k tomu, co rikas i ty.

Existuje spolecnost A a B a nahle spolecnost A koupi spolecnost B. Podnikova kombinace je resena dle IFRS 3, resp. SFAS 141 a k datu akvizice musi byt identifikovana cista aktiva kupovane spolecnost (tj. B) a ta ocenena na bazi fair value. Hodnoty, ktere k datu akvizice z identifikace a preceni vzniknou, se stanou pocatecnim ocenenim jednotlivych cistych aktiv spolecnosti B ve vazbe na spolecnost A a z porovnani s porizovaci cenou akvizice se stanovi goodwill (pripadne jeho negativni podoba, ale tady do detailu a rozdilu mezi US GAAP a IFRS zachazet nebudu).

Spolecnost B se akvizici stava soucasit konsolidacniho celku spolecnosti A a vstupuje do konsolidovane ucetni zaverky sestavovane spolecnosti A a to v hodnotach, ktere vychazeji z fair value cistych aktiv stanovenych k datu akvizice. Tato KUZ bude prezentovana za celek AB, jak zminujes. A ted mozna rozpor a nesouhlas, ktery ty vidis v me reakci...

Spolecnost B potrebuje dale sestavovat svoji individulani ucetni zaverku a individualne uctovat jednotlive transakce a udalosti bez vlivu konsolidace a bez vlivu skutecnosti, ze se zmenil jeji vlastnik. V takovem pripade preci neuskutecni (z cista jasna) k datu akvizice preceneni a upravy svych dosud vykazovanych hodnot a ze dne na den zacne vykazovat v individualnim pohledu jine udaje....to preci ne. Ta spolecnost bude na teto individualni urovni vychazet a pokracovat dosud aplikovanych postupem a v pokracujicich ucetnich hodnotach a zajisti bilancni kontinuity mezi datem pred akvizici a datem po akvizici. Na tuto uroven skutecnost, ze se zmenil vlastnik, dopad nema (podle me).

Mozna, ze US GAAP pracuji vice s push-down accounting a po akvizici se promitnout hodnoty i na potencialni individualni uroven ucetni jednotky, ale v IFRS to tak rohodne nebude. A presne me napadaji spolecnosti (ceske), ktere jsou obchodovany na burze a ktere maji povinnost uctovat a sestavovat individualni ucetni zaverku dle IFRS. Tyto spolecnosti nezmeni ze dne na den sve vykazovani jen ze skutencnosti, ze se zmenil jejich vlastnik, ktery je bude konsolidovat...

A tam smerovala moje poznamka, ze pri konsolidaci musi takove spolecnosti evidovat sve individualni hodnoty v bilancni kontinuite a zaroven hodnoty vznikle k datu akvizice pro ucely konsolidace.

Zaroven jsem nerikal, ze v dusledku toho vznika nejaky fond z preceneni, ale ze jakekoliv preceneni a identifikace cistych aktiv k datu akvizice se projevi v existenci goodwillu.

Hezky den,
L.:)

No vždyť mne znáš. Já jsem takový starý nerudný kruťas :-)

Já chápu tvůj pohled. A je zcela správný pokud „Spolecnost B potrebuje dale sestavovat svoji individulani ucetni zaverku a individualne uctovat jednotlive transakce a udalosti bez vlivu konsolidace“.

Jediné co tvrdím já je, že podle US GAAP toto nastat nemůže. US GAAP neuznává žádní pádný důvod proč by koupená společnost měla dál účtovat/vykazovat samostatně protože už samostatně neexistuje.

Samozřejmě přijmout tuto myšlenku je velmi těžký pro někoho kdo byl vyhovován podle českých standardů kde se účetní standardy aplikují ze zákona proto aby stát měl přehled o tom hospodaří subjekty, který má zájem zdaňovat.

Já to vím protože už více než 12 let „převychovávám“ český účetní a (protože toto je asi na nejtěžší myšlenka jim dostat do hlavy) to neustále pořád a furt opakuji, opakuji, opakuji.

Tvoje dřívější odpověď mne pouze nabídla příležitost to udělat zas takže jsem se jí obratem chopil.

Proto to neber vůbec ve zlém, protože tak to vůbec nemyslím :-))

R

Tak to jo. :)

Jsem rad, ze jsme si to vyjasnili. :) Protoze ja Ti naprosto rozumim, ale zaroven si uvedomuju (a musim si uvedomovat), co chteji ty nase hrozne legislativni normy.... :( a s cim se potykaji pak ucetni jednotky.

Hezky den :)

Přidat komentář