13. Srp 2003
3
Prosim radu - spolecnosti bude uhrazeno 85% ze sumy nedobytnych pohledavek EGAPem (pojistov.spol.). jak s timto nalozi GAAP?1. snizi o castku pohledavky, tj. snizi revenues from merch.nebo 2. uctuje uncollectable debt expense (ackoli tyto pohl. nebyly prihlaseny u soudu) a nasledne zvysi nejake vynosy - trade? other?Dekuji
Re: nedobytne pohl. - vynos od pojistovny
Napsal uživatel Mladek dne Čt, 08/14/2003 - 20:53.
Zalezi na tom, co se s pohledavkami udelalo. Podle US GAAP se na konci kazdeho obdobi musi vytvorit vseobecna opravna polozka, od ktere se behem nasledujiciho roku odepisuji individualni pohledavky po te, co se usoudi, ze se staly nedobytne. Prihlaseni u soudu nijak neovlivnuje pozadovany ucetni postup. Pokud by se takto postupovalo, pak castka obdrzena za jejich prodej, by byla ziskem (gain). Ale pouze v pripade, ze uz byly odepsane.
Na druhe strane, pokud jste netvorila takovouto vseobecnou opravnou polozku, od ktere jste pohledavky odepsala, jejich prodej by byl factoring, kde rozdil mezi jejich nominalni hodnotou a ziskanou castkou, by se povazoval za ztratu (loss). Pri factoringu se prijate penize zauctuji primo proti pohledavce, a tak krome te ztraty to nema zadny dopad na hospodarsky vysledek.
Musim take upozornit na jednu zalezitost. Pokud netvorite vseobecne opravne polozky (postupujete tak, jak v Cechach bezne, to znamena, ze opravne polozky se tvori individualne az pote, co se o pohledavce usoudi, ze je nedobytna, nebo kdyz se pohledavky prihlasi u soudu), postupujete v primem rozporu s pozadavkami jak US GAAP, tak IFRS.
Muze se Vam tak stat, ze auditor Vas postup napadne a bude trvat na oprave (restatement) vsech obdobi, kde se tento postup pouzival pro ucel sestavovani vykazu podle US GAAP.
Na druhe strane, pokud jste netvorila takovouto vseobecnou opravnou polozku, od ktere jste pohledavky odepsala, jejich prodej by byl factoring, kde rozdil mezi jejich nominalni hodnotou a ziskanou castkou, by se povazoval za ztratu (loss). Pri factoringu se prijate penize zauctuji primo proti pohledavce, a tak krome te ztraty to nema zadny dopad na hospodarsky vysledek.
Musim take upozornit na jednu zalezitost. Pokud netvorite vseobecne opravne polozky (postupujete tak, jak v Cechach bezne, to znamena, ze opravne polozky se tvori individualne az pote, co se o pohledavce usoudi, ze je nedobytna, nebo kdyz se pohledavky prihlasi u soudu), postupujete v primem rozporu s pozadavkami jak US GAAP, tak IFRS.
Muze se Vam tak stat, ze auditor Vas postup napadne a bude trvat na oprave (restatement) vsech obdobi, kde se tento postup pouzival pro ucel sestavovani vykazu podle US GAAP.
Re: Re: nedobytne pohl. - vynos od pojistovny
Napsal uživatel Radka dne St, 08/20/2003 - 17:51.
mela jsem zato, ze GAAP metodu specifickeho/primeho/konkretniho odpisu pohledavek nezakazuje, jen UPREDNOSTNUJE metody odhadu (at uz percentage of sales nebo aging the accounts).
Takovyto zakaz dosud nikdy nebyl nutny
Napsal uživatel Mladek dne Po, 08/25/2003 - 16:30.
Pokud pod pojmem nezakazuje myslite, ze v US GAAP neni zadna vyhlaska, ktera rika, ze metoda primeho odpisovani se zakazuje, tak mate pravdu. US GAAP tuto metodu nezakazuje.
Na druhe strane, protoze metoda primeho odpisovani porusuje zasadu uznani nakladu (matching principle), takovyto zakaz dosud nikdy nebyl nutny. Zatim zadni ucetni, kteri US GAAP aplikuji, tuto metodu nepouzivaji, a proto nikdy nevzniknul duvod, proc by se mela zakazovat.
Stejny princip take plati naprikad u aktivace. US GAAP aktivaci take nezakazuje. Ale to neznamena, ze je v souladu s US GAAP.
Vseobecne, pri aplikaci US GAAP je nutne nikdy nezapomenout na jeden velice dulezity fakt: US GAAP neni zakon. Z toho vyplyva, ze ne kazdy ucetni postup se smi pouzivat pouze proto, ze ho US GAAP nezakazuje (nebo naopak, nemusi pouzivat proto, ze ho US GAAP nenarizuje). Tak to nefunguje. Co neni zakazano, nemusi byt povoleno, a naopak, co neni narizeno, muze byt povinne.
Kazdy ucetni, ktery US GAAP aplikuje, ma povinost: 1. ridit se pokynami obsazenymi ve vyhlaskach, 2. pokud se k nejake otazce zadna vyhlaska vyslovene nevyjadruje, ridit se koncepcnim ramcem, a 3. pokud existuje konflikt mezi vyhlaskou a pravdivym a vernym obrazem, musi vyhlasku porusit a zachovat pravdivy a verny obraz.
Pokud si tak budete vybirat ucetni postup pouze na zaklade kriterii, zda je US GAAP vyslovene zakazuje nebo narizuje, dostanete se na velice tenky led, ktery pod Vami drive nebo pozdeji praskne.
Na druhe strane, protoze metoda primeho odpisovani porusuje zasadu uznani nakladu (matching principle), takovyto zakaz dosud nikdy nebyl nutny. Zatim zadni ucetni, kteri US GAAP aplikuji, tuto metodu nepouzivaji, a proto nikdy nevzniknul duvod, proc by se mela zakazovat.
Stejny princip take plati naprikad u aktivace. US GAAP aktivaci take nezakazuje. Ale to neznamena, ze je v souladu s US GAAP.
Vseobecne, pri aplikaci US GAAP je nutne nikdy nezapomenout na jeden velice dulezity fakt: US GAAP neni zakon. Z toho vyplyva, ze ne kazdy ucetni postup se smi pouzivat pouze proto, ze ho US GAAP nezakazuje (nebo naopak, nemusi pouzivat proto, ze ho US GAAP nenarizuje). Tak to nefunguje. Co neni zakazano, nemusi byt povoleno, a naopak, co neni narizeno, muze byt povinne.
Kazdy ucetni, ktery US GAAP aplikuje, ma povinost: 1. ridit se pokynami obsazenymi ve vyhlaskach, 2. pokud se k nejake otazce zadna vyhlaska vyslovene nevyjadruje, ridit se koncepcnim ramcem, a 3. pokud existuje konflikt mezi vyhlaskou a pravdivym a vernym obrazem, musi vyhlasku porusit a zachovat pravdivy a verny obraz.
Pokud si tak budete vybirat ucetni postup pouze na zaklade kriterii, zda je US GAAP vyslovene zakazuje nebo narizuje, dostanete se na velice tenky led, ktery pod Vami drive nebo pozdeji praskne.