15. Kvě 2006
5
Dobrý den pane Mládku,Jak vykazovat náklady na náklady na školení zaměstnanců a na odstupné podle IFRS. (Odstupné se vyplácí při výpovědi z organizačních důvodů, při dobrovolném rozvázání pracovního poměru v případě nemoci a při dobrovolném rozvázání pracovního poměru v případě vzniku nároku na důchod.)Setkala jsem se s praxí, kdy jsou tyto náklady vykazovány v osobních nákladech. Osobní náklady jsou dále okomentovány v poznámkách. V nich je uvedena částka „sociální náklady“, kde jsou zahrnuty školení, odstupné, příspěvky na stravování, studium, lékařskou péči atd.Jiný podnik vykazuje školení a odstupné v ostatních provozních nákladech. V poznámkách k ostatním provozním nákladům potom uvedena částka „ostatní osobní náklady“.Děkuji za názory a přeji hezký den,Jarmila Břinčilová
Re: Náklady na školení a odstupné
Napsal uživatel Mladek dne Po, 05/15/2006 - 16:48.
Dobrý den,
Až na to že je všeobecně považuje za náklady období, IAS 19 se klasifikací běžných osobních nákladů příliš podrobně nevěnuje (věnuje však značnou podrobnost penzím a podobným položkám). Firmy proto mohou (do značné míry) aplikovat vlastní úsudek při řešení této problematiky.
Všeobecně, jako ostatní náklady (pokud se sestavuje účelová výsledovka) osobní náklady se rozdělí podle účelu na minimálně: výrobu, odbyt a správu. Po té se veškerý náklady související s pracovníkem (včetně stravné, skolení, atd.) vykážou jako položka „platy a mzdy“ (wages and salaries) nebo se použije jiný podobně popisný název. Samozřejmě, pokud by jeden komponent této položky (třeba školení) byl materiální, bylo by nutné (jako každou jinou materiální položku) ho vykázat zvlášť.
Co se odstupné týče, to se obvykle vzkazuje jako náklad období v období kdy se pracovník propustí (jako samostatná řádková položka pokud materiální). Je také možné na to vytvořit rezervu ale pouze pokud se postupuje tak jak uvádí odstavci 132 až 143.
Až na to že je všeobecně považuje za náklady období, IAS 19 se klasifikací běžných osobních nákladů příliš podrobně nevěnuje (věnuje však značnou podrobnost penzím a podobným položkám). Firmy proto mohou (do značné míry) aplikovat vlastní úsudek při řešení této problematiky.
Všeobecně, jako ostatní náklady (pokud se sestavuje účelová výsledovka) osobní náklady se rozdělí podle účelu na minimálně: výrobu, odbyt a správu. Po té se veškerý náklady související s pracovníkem (včetně stravné, skolení, atd.) vykážou jako položka „platy a mzdy“ (wages and salaries) nebo se použije jiný podobně popisný název. Samozřejmě, pokud by jeden komponent této položky (třeba školení) byl materiální, bylo by nutné (jako každou jinou materiální položku) ho vykázat zvlášť.
Co se odstupné týče, to se obvykle vzkazuje jako náklad období v období kdy se pracovník propustí (jako samostatná řádková položka pokud materiální). Je také možné na to vytvořit rezervu ale pouze pokud se postupuje tak jak uvádí odstavci 132 až 143.
Re: Re: Náklady na školení a odstupné
Napsal uživatel Libor Vasek dne Út, 05/16/2006 - 02:53.
Ahoj Roberte,
prilozim jednu svoji poznamku do diskuze, ktera je zaroven dotazem. Odstupne jako naklad v ucelove vysledovce skonci ve sprave ci G&A bez ohledu na zarazeni zamestnace, kteremu je odstupne vyplaceno (tj. delnik, uklizecka ci prodejce). Uvazuji spravne? Podle me neni spravne zaradit odstupne do vyrobni ci odbytove casti ucelove vysledovky, i kdyz je vyplaceno vyrobnimu delnikovi nebo k prodejci. Samo o sobe nesouvisi s vyrobni ci prodejni cinnosti, jde spise o administrativni ukon rozvazani pracovniho pomeru. Je muj usudek spravny?
Diky,
L.
prilozim jednu svoji poznamku do diskuze, ktera je zaroven dotazem. Odstupne jako naklad v ucelove vysledovce skonci ve sprave ci G&A bez ohledu na zarazeni zamestnace, kteremu je odstupne vyplaceno (tj. delnik, uklizecka ci prodejce). Uvazuji spravne? Podle me neni spravne zaradit odstupne do vyrobni ci odbytove casti ucelove vysledovky, i kdyz je vyplaceno vyrobnimu delnikovi nebo k prodejci. Samo o sobe nesouvisi s vyrobni ci prodejni cinnosti, jde spise o administrativni ukon rozvazani pracovniho pomeru. Je muj usudek spravny?
Diky,
L.
Re: Re: Re: Náklady na školení a odstupné
Napsal uživatel Mladek dne Út, 05/16/2006 - 11:47.
Nazdar Libore,
Jasně že to není výroba. Odstupné se nedá považovat za náklad na konverzi v smyslu IAS 2.12 („The costs of conversion of inventories include costs directly related to the units of production, such as direct labour. …“). Není to ale ani odbyt.
Aby se to mohlo vykázat jako odbyt, muselo by se dokázat jak propuštění třeba obchodního zástupce firmy přeneslo nějakou zakázku. Nebo ne?
Proto, kdybychom chtěly být naprosto čistý, položku vykážeme jako součást správy kde se (pokud bude materiální) objeví jako samostatná řádková položka. Na druhé straně, pokud by se odchodné vyplatilo jako součást restrukturalizaci podniku, mělo by se to oddělit i od běžné správy, protože se jedná o jiný než běžný administrativní výkon.
Každopádně, protože IFRS 19 do takovýchto podrobností nejde, je zde prostor pro aplikaci vlastního úsudku (pokud se dá rozumně odůvodnit).
Měj se hezky,
R
Jasně že to není výroba. Odstupné se nedá považovat za náklad na konverzi v smyslu IAS 2.12 („The costs of conversion of inventories include costs directly related to the units of production, such as direct labour. …“). Není to ale ani odbyt.
Aby se to mohlo vykázat jako odbyt, muselo by se dokázat jak propuštění třeba obchodního zástupce firmy přeneslo nějakou zakázku. Nebo ne?
Proto, kdybychom chtěly být naprosto čistý, položku vykážeme jako součást správy kde se (pokud bude materiální) objeví jako samostatná řádková položka. Na druhé straně, pokud by se odchodné vyplatilo jako součást restrukturalizaci podniku, mělo by se to oddělit i od běžné správy, protože se jedná o jiný než běžný administrativní výkon.
Každopádně, protože IFRS 19 do takovýchto podrobností nejde, je zde prostor pro aplikaci vlastního úsudku (pokud se dá rozumně odůvodnit).
Měj se hezky,
R
Re: Re: Re: Re: Náklady na školení a odstupné
Napsal uživatel Jarmila Břinčilová dne Čt, 05/18/2006 - 23:54.
Dobrý den,
Souhlasím, že IFRS se nákladům na školení nebo odstupné konkrétně nevěnuje, takže je možné použít vlastní úsudek.
Pro podnik může být výhodné vykázat tyto náklady v ostatních provozních nákladech, pokud bude z nějakého důvodu potřebovat mít nízké osobní náklady.
Velmi děkuji za všechny odpovědi a přeji heký den,
Jarmila Břinčilová
Souhlasím, že IFRS se nákladům na školení nebo odstupné konkrétně nevěnuje, takže je možné použít vlastní úsudek.
Pro podnik může být výhodné vykázat tyto náklady v ostatních provozních nákladech, pokud bude z nějakého důvodu potřebovat mít nízké osobní náklady.
Velmi děkuji za všechny odpovědi a přeji heký den,
Jarmila Břinčilová
Re: Re: Re: Re: Re: Náklady na školení a odstupné
Napsal uživatel Mladek dne Pá, 05/19/2006 - 11:16.
Nevím co přesně myslíte pod pojmem: „pokud bude z nějakého důvodu potřebovat mít nízké osobní náklady“?
Z jakého důvodu?
Protože to nevypadá hezky?
Protože pan ředitel si nepřeje, aby investoři, věděli za co, přesně utrácí jejich peníze?
Nevím, nevím. Pokud vím, flexibilita, kterou IFRS nabízí se obvykle nemá používat proto aby se výsledovka zbavila ošklivých nákladů. Naopak, existuje proto aby účetním umožnila poskytovat pravdiví a věrný obraz ekonomické skutečnosti ve všech i těch nepředvídatelných případech.
Myslel jsem, že jsem to v předchozím příspěvku napsal dostatečně srozumitelně.
Evidentně jsem se mýlil.
Zkusím to znova.
Pokud jakýkoliv náklad (obzvlášť tak věcně důležití náklad jako odstupné) je materiální, vykáže se na výsledovce jako samostatná řádková položka označená rozumně popisným názvem.
Proč?
Protože IAS 1. 29 (ve velkých černých písmenech) to přikazuje: „Each material class of similar items shall be presented separately in the financial statements. Items of a dissimilar nature or function shall be presented separately unless they are immaterial.“
A protože odstupné a odměna za závislou činnost jsou „dissimilar nature or function“ odstupné se nezahrne do platů a mezd.
Podobně by bylo chybou usoudit, že pokud nedosáhlo 10% celkových nákladů, odstupné nebylo materiální (co by nám například umožnilo ho schovat do „ostatních provozních nákladů“).
Mimochodem, co přesně znamená označení „ostatní náklad“? Neznamená to náhodou „náklad, které se šéfu nelíbí a proto bude průser pokud ho vykážeme tak, aby bylo jasné o co vlastně jde?“
Proto, IAS 1.11 jasně říká: „Material Omissions or misstatements of items are material if they could, individually or collectively, influence the economic decisions of users taken on the basis of the financial statements. Materiality depends on the size and nature of the omission or misstatement judged in the surrounding circumstances. The size or nature of the item, or a combination of both, could be the determining factor.“
Ano, pokud se odstupní vyplatilo například, protože se propustil pracovník, který sice úplně neplnil pracovní úkoly, ale zároveň neudělal nic, za co by se mohl propustit po udání důvodu, nejednalo by se o věcně materiální položku a proto by se mohlo zahrnout do „ostatní“.
Na druhé straně, pokud se propouští protože firmě klesl odbyt, nejedná se náhodou o něco, co na základě „vlastnosti položky“ by mohlo „ovlivnit ekonomické rozhodnutí uživatelů“?
Pravdou je, že každí účetní aplikující IFRS má právo na VLASTNÍ ÚSUDEK.
Toto právo však neznamená, že nemusí, řádně vykazovali důležité položky, pouze protože nebudou vypadat hezky na výsledovce.
Naopak aplikace vlastního úsudku spočívá v tom, že účetní trvá na řádném vykázání všech položek, který mohou jednotlivě nebo souhrnu ovlivnit ekonomické rozhodování uživatelů finančních správ (neboli investorů) i v tom případě že se nebudou líbit řediteli.
Aplikace vlastního úsudku také spočívá v tom, že pokud ředitel bude cukat (co bude), vysvětlí se mu / jí že vedení firmy (neboli on / ona), odpovídá za pravdivost a věrnost podané informace.
Z toho vyplívá, že pokud se firma nakonec ocitne před soudem (třeba protože investoři jí zažalují za to že jim způsobila ztrátu tím že jim neposkytla pravdivou a/nebo úplnou informace), to bude ředitel, který bude vysvětlovat proč vlastně rozhodnul že investoři, nemuseli vědět, že firma propouštěla, protože jí klesl odbyt.
Z jakého důvodu?
Protože to nevypadá hezky?
Protože pan ředitel si nepřeje, aby investoři, věděli za co, přesně utrácí jejich peníze?
Nevím, nevím. Pokud vím, flexibilita, kterou IFRS nabízí se obvykle nemá používat proto aby se výsledovka zbavila ošklivých nákladů. Naopak, existuje proto aby účetním umožnila poskytovat pravdiví a věrný obraz ekonomické skutečnosti ve všech i těch nepředvídatelných případech.
Myslel jsem, že jsem to v předchozím příspěvku napsal dostatečně srozumitelně.
Evidentně jsem se mýlil.
Zkusím to znova.
Pokud jakýkoliv náklad (obzvlášť tak věcně důležití náklad jako odstupné) je materiální, vykáže se na výsledovce jako samostatná řádková položka označená rozumně popisným názvem.
Proč?
Protože IAS 1. 29 (ve velkých černých písmenech) to přikazuje: „Each material class of similar items shall be presented separately in the financial statements. Items of a dissimilar nature or function shall be presented separately unless they are immaterial.“
A protože odstupné a odměna za závislou činnost jsou „dissimilar nature or function“ odstupné se nezahrne do platů a mezd.
Podobně by bylo chybou usoudit, že pokud nedosáhlo 10% celkových nákladů, odstupné nebylo materiální (co by nám například umožnilo ho schovat do „ostatních provozních nákladů“).
Mimochodem, co přesně znamená označení „ostatní náklad“? Neznamená to náhodou „náklad, které se šéfu nelíbí a proto bude průser pokud ho vykážeme tak, aby bylo jasné o co vlastně jde?“
Proto, IAS 1.11 jasně říká: „Material Omissions or misstatements of items are material if they could, individually or collectively, influence the economic decisions of users taken on the basis of the financial statements. Materiality depends on the size and nature of the omission or misstatement judged in the surrounding circumstances. The size or nature of the item, or a combination of both, could be the determining factor.“
Ano, pokud se odstupní vyplatilo například, protože se propustil pracovník, který sice úplně neplnil pracovní úkoly, ale zároveň neudělal nic, za co by se mohl propustit po udání důvodu, nejednalo by se o věcně materiální položku a proto by se mohlo zahrnout do „ostatní“.
Na druhé straně, pokud se propouští protože firmě klesl odbyt, nejedná se náhodou o něco, co na základě „vlastnosti položky“ by mohlo „ovlivnit ekonomické rozhodnutí uživatelů“?
Pravdou je, že každí účetní aplikující IFRS má právo na VLASTNÍ ÚSUDEK.
Toto právo však neznamená, že nemusí, řádně vykazovali důležité položky, pouze protože nebudou vypadat hezky na výsledovce.
Naopak aplikace vlastního úsudku spočívá v tom, že účetní trvá na řádném vykázání všech položek, který mohou jednotlivě nebo souhrnu ovlivnit ekonomické rozhodování uživatelů finančních správ (neboli investorů) i v tom případě že se nebudou líbit řediteli.
Aplikace vlastního úsudku také spočívá v tom, že pokud ředitel bude cukat (co bude), vysvětlí se mu / jí že vedení firmy (neboli on / ona), odpovídá za pravdivost a věrnost podané informace.
Z toho vyplívá, že pokud se firma nakonec ocitne před soudem (třeba protože investoři jí zažalují za to že jim způsobila ztrátu tím že jim neposkytla pravdivou a/nebo úplnou informace), to bude ředitel, který bude vysvětlovat proč vlastně rozhodnul že investoři, nemuseli vědět, že firma propouštěla, protože jí klesl odbyt.