13. Dub 2005
2
Dobry den pan Mladek,prestudovala som si cast o leasingu z Vaseho 3. vydania. Nie je mi presne jasne aka diskontna sadzba sa pri vypocte sucasnej hodnoty leasingovych splatok pouzije. Zaujimaju ma hlavne rozdiely medzi IFRS a US GAAP. Ak som to dobre pochopila, tak v US GAAP sa berie do uvahy nižšia z dvoch sadzieb a to bud sadzba, ktoru nam ponukne banka, alebo implicitna urokova miera. Ako zistim tuto implicitnu urokovu mieru?Podla Vasej publikacie sa podla IFRS berie do uvahy nova implicitna urokova sadzba, ktoru mozno zistit metodou pokusov a omylov, tak aby sme sa pomocou nej dostali na uroven realnej hodnoty predmetu najmu. Ide o tu istu implicitnu urokovu mieru, ktoru treba zistit pri US GAAP, alebo nie? Vzhladom k tomu, ze som studentka nemam pristup k sucane platnym US GAAP, viete mi odporucit nejake internetove stranky k tejto problematike?Dakujem
Re: Leasing
Napsal uživatel Libor dne St, 04/13/2005 - 17:35.
Podle SFAS 13 ma najemce vzit incremental IR, tj. sazbu zjistenou od banky ve vazba na leasing, nebo implicitni sazbu pronajimatele, lze ji zjistit. Osobne si myslim, ze toto mozne neni, a proto pro najemce vyplyva pouze jedina moznost stanoveni present value MLP a to pres sazbu od banky. Z IFRS, konkretne IAS 17 v soucasne dobe vyplyva podle mne stejny pristup.
Re: Leasing
Napsal uživatel Mladek dne Čt, 04/14/2005 - 09:04.
Dobrý den, vyhláška SFAS 13 odstavec 5. k. praví: „Interest rate implicit in the lease. The discount rate that, when applied to (i) the minimum lease payments (as defined in paragraph 5(j)), excluding that portion of the payments representing executory costs to be paid by the lessor, together with any profit thereon, and (ii) the unguaranteed residual value (as defined in paragraph 5(i)) accruing to the benefit of the lessor, 8 causes the aggregate present value at the beginning of the lease term to be equal to the fair value of the leased property (as defined in paragraph 5(c)) to the lessor at the inception of the lease, minus any investment tax credit retained by the lessor and expected to be realized by him. (This definition does not necessarily purport to include all factors that a lessor might recognize in determining his rate of return, e.g., see paragraph 44.)“
Jinak řečeno, tato sazba je ekvivalent toho co IAS 17 odstavec 4 definuje jako „interest rate implicit in the lease (the discount rate that, at the inception of the lease, causes the aggregate present value of (a) the minimum lease payments and (b) the unguaranteed residual value to be equal to the sum of (i) the fair value of the leased asset and (ii) any initial direct costs of the lessor).
Podle SFAS 13 se má použít buď tato sazba nebo inkrementální úroková sazba (sazba je obvykle zjištěná od banky i když není vyloučeno že se jistí jiným způsobem), podle toho která je nižší, ale pouze v případě že nájemce „Interest rate implicit in the lease“ zná. K „Interest rate implicit in the lease“ se dá dopočítat (třeba metodou pokus a omyl, i když existují i jiné metody) ale pouze, pokud nájemce ví za kolik, pronajímatel pronajatí předmět pořídil.
Nájemce toto ví pouze případě, že se jedná o leasingovou společnost, která předmět normálně koupila na trhu (protože se dá předpokládat že zaplatila tržní cenu) ale ne pokud se jedná o výrobce nebo dealera (protože nájemce neví za kolik tento výrobce nebo dealer předmět pořídil).
V případě výrobce nebo dealera podle US GAAP de fakto existuje pouze jedna možnost: inkrementální úroková sazba.
IAS 17 (protože IFRS jsou „založení na zásadách“ nikoli „pravidel“) technicky nespecifikuje která diskontní sazba se má používat. Odstavec 10 (d) pouze říká “at the inception of the lease the present value of the minimum lease payments amounts to at least substantially all of the fair value of the leased asset;”
Proto při aplikaci IFRS je nutné posoudit (jak praví odst. 12) zda dohoda převedla ve směs všechny rizika a výhody spojené z vlastnictví („…substantially all risks and rewards incidental to ownership…”).
Zmatená?
Většina ostatních lidí také, proto se při aplikaci IAS 17 běžně postupuje tak jak vyžaduje SFAS 13 (obzvláště pokud firma používá služby velké čtyřky, jiného amerického auditora).
Pokud máte nějaké další otázky, můžete mne zavolat (kontakt najdete na stránce (www.gaap.cz/index.php?ln=1&tm=1&om=2&z_id=g_porad_c), ale až příští týden (tento týden jsem na služební cestě v cizině).
Jinak, vyhlášky FASB najdete na adrese http://www.fasb.org/st/
Jinak řečeno, tato sazba je ekvivalent toho co IAS 17 odstavec 4 definuje jako „interest rate implicit in the lease (the discount rate that, at the inception of the lease, causes the aggregate present value of (a) the minimum lease payments and (b) the unguaranteed residual value to be equal to the sum of (i) the fair value of the leased asset and (ii) any initial direct costs of the lessor).
Podle SFAS 13 se má použít buď tato sazba nebo inkrementální úroková sazba (sazba je obvykle zjištěná od banky i když není vyloučeno že se jistí jiným způsobem), podle toho která je nižší, ale pouze v případě že nájemce „Interest rate implicit in the lease“ zná. K „Interest rate implicit in the lease“ se dá dopočítat (třeba metodou pokus a omyl, i když existují i jiné metody) ale pouze, pokud nájemce ví za kolik, pronajímatel pronajatí předmět pořídil.
Nájemce toto ví pouze případě, že se jedná o leasingovou společnost, která předmět normálně koupila na trhu (protože se dá předpokládat že zaplatila tržní cenu) ale ne pokud se jedná o výrobce nebo dealera (protože nájemce neví za kolik tento výrobce nebo dealer předmět pořídil).
V případě výrobce nebo dealera podle US GAAP de fakto existuje pouze jedna možnost: inkrementální úroková sazba.
IAS 17 (protože IFRS jsou „založení na zásadách“ nikoli „pravidel“) technicky nespecifikuje která diskontní sazba se má používat. Odstavec 10 (d) pouze říká “at the inception of the lease the present value of the minimum lease payments amounts to at least substantially all of the fair value of the leased asset;”
Proto při aplikaci IFRS je nutné posoudit (jak praví odst. 12) zda dohoda převedla ve směs všechny rizika a výhody spojené z vlastnictví („…substantially all risks and rewards incidental to ownership…”).
Zmatená?
Většina ostatních lidí také, proto se při aplikaci IAS 17 běžně postupuje tak jak vyžaduje SFAS 13 (obzvláště pokud firma používá služby velké čtyřky, jiného amerického auditora).
Pokud máte nějaké další otázky, můžete mne zavolat (kontakt najdete na stránce (www.gaap.cz/index.php?ln=1&tm=1&om=2&z_id=g_porad_c), ale až příští týden (tento týden jsem na služební cestě v cizině).
Jinak, vyhlášky FASB najdete na adrese http://www.fasb.org/st/