16. Pro 2006
1
vazeny pan Mladek,mam problem so zadefinovanim vynimky zo zahrnutia dcerskej spolocnosti do konsolidovanej uctovnej zavierky podla us gaap. v sfas 94.13 sa pise, ze DP by nemal byt zahrnuty do KUZ ak je kontrola obmedzena a if it does not REST with the majority owner- ako spravne zadefinovat rest?dakujem.
Re: kuz
Napsal uživatel Mladek dne So, 12/16/2006 - 18:07.
Je těžké odpovědět na takovouto otázku, kde se jedno slovo vytrhne z kontextu.
US GAAP není zákon, takže při jeho výkladu nezáleží až tak moc na významu jednoho slova, jako na významu celé věty nebo odstavce.
Celý odstavec 13, který upravuje (mění) vyhlášku ARB 51. 2 a 3, praví:
2. The usual condition for a controlling financial interest is ownership of a majority voting interest, and, therefore, as a general rule ownership by one company, directly or indirectly, of over fifty percent of the outstanding voting shares of another company is a condition pointing toward consolidation. However, there are exceptions to this general rule. A majority-owned subsidiary shall not be consolidated if control does not rest with the majority owner (as, for instance, if the subsidiary is in legal reorganization or in bankruptcy or operates under foreign exchange restrictions, controls, or other governmentally imposed uncertainties so severe that they cast significant doubt on the parent's ability to control the subsidiary).
3. All majority-owned subsidiaries—all companies in which a parent has a controlling financial interest through direct or indirect ownership of a majority voting interest—shall be consolidated except those described in the last sentence of paragraph 2.
Smysl těchto dvou odstavců je, že firma musí konsolidovat jednotku, kde vlastní nebo ovládá 50% plus jeden hlasovacích práv, kromě v případě, že „držitel těchto práv nemá schopnost rozhodovat za tuto jednotku“, což je v podstatě to, co znamená věta „control does not rest with the majority owner“, a to proto, že tato jednotka je vlastně pod kontrolou nějaké vlády, která právoplatným vlastníkům odepírá jejich vlastnická práva.
Nezapomeňte, tato vyhláška vyšla v roce 1987 (kdy ve světě ještě panoval komunismus), takže se musí interpretovat ve světle moderní doby, a nedá se brát úplně doslovně.
Tato vyhláška by se dnes proto měla interpretovat tak, že se vyžaduje konsolidace, kdykoli jedna firma kontroluje (může rozhodovat za) druhou, bez ohledu na to, jaký počet akcií formálně vlastní.
US GAAP není zákon, takže při jeho výkladu nezáleží až tak moc na významu jednoho slova, jako na významu celé věty nebo odstavce.
Celý odstavec 13, který upravuje (mění) vyhlášku ARB 51. 2 a 3, praví:
2. The usual condition for a controlling financial interest is ownership of a majority voting interest, and, therefore, as a general rule ownership by one company, directly or indirectly, of over fifty percent of the outstanding voting shares of another company is a condition pointing toward consolidation. However, there are exceptions to this general rule. A majority-owned subsidiary shall not be consolidated if control does not rest with the majority owner (as, for instance, if the subsidiary is in legal reorganization or in bankruptcy or operates under foreign exchange restrictions, controls, or other governmentally imposed uncertainties so severe that they cast significant doubt on the parent's ability to control the subsidiary).
3. All majority-owned subsidiaries—all companies in which a parent has a controlling financial interest through direct or indirect ownership of a majority voting interest—shall be consolidated except those described in the last sentence of paragraph 2.
Smysl těchto dvou odstavců je, že firma musí konsolidovat jednotku, kde vlastní nebo ovládá 50% plus jeden hlasovacích práv, kromě v případě, že „držitel těchto práv nemá schopnost rozhodovat za tuto jednotku“, což je v podstatě to, co znamená věta „control does not rest with the majority owner“, a to proto, že tato jednotka je vlastně pod kontrolou nějaké vlády, která právoplatným vlastníkům odepírá jejich vlastnická práva.
Nezapomeňte, tato vyhláška vyšla v roce 1987 (kdy ve světě ještě panoval komunismus), takže se musí interpretovat ve světle moderní doby, a nedá se brát úplně doslovně.
Tato vyhláška by se dnes proto měla interpretovat tak, že se vyžaduje konsolidace, kdykoli jedna firma kontroluje (může rozhodovat za) druhou, bez ohledu na to, jaký počet akcií formálně vlastní.