kladné a záporné změny hodnoty z.nástrojů

Dobrý den pane Mládku,mohl by jste mi prosím pomoci s následující definicí, pracuji nově v bance a potřebuji správně reportovat dle ifrs.Název: Kladné změny reálné hodnoty portfolia zajišťovaných nástrojůPopis: Zisky/ztráty plynoucí z přecenění zajišťovaných položek na reálnou hodnotu při zajištění reálné hodnoty úrokového rizika portfolia finančních aktiv a finančních závazků pro ta období fixace úrokové míry, pro která jsou zajišťované položky aktivem, v tis. Kč nebo přepočtu na tis. Kč.Já bych chápala, že zajišťuji portfolio aktiv i závazků a podle toho, jestli se jedná o zisk nebo ztrátu, dám to buď do aktiv nebo závazků, ale nevím, co pak znamená pro ta období fixace úrokové míry, pro která jsou zajišťované položky aktivem.Děkuji mocS pozdravemMarie Kalousková  

Dobry den,

zde se uziva zisk / ztrata jako preklad pro gain / loss (nemysli se tim vysledek hospodareni). 

Jinak receno, pokud by realna hodnota majetku byla 1000 k 1.1.2011 a k 31.3.2011 by vzrostla na 12000, zisk neboli gain by byl 200.  Pokud by klasla na 900, ztrata neboli loss by byla (100).

Podle popisu se mi zda ze toto pole se ma vyplnovat pouze pokud hodnota zajistene polozky je kladna (je s pohledu banky majetkem neboli asset).  Pokud se stane zaporna (stane se s pohledu banky zavazkem neboli liability) ma se vyplnovat nejake jine pole.

Ale kdo vi. 

Kdyz se anglicky original IFRS preklada do CJ obcas vznikaji bizarni kombinace ktery mne nedavaji zadny smysl.

Anglicky original textu asi nemate?

Dobrý den,

děkuji za opdověď, anglickou verzi bohužel nemám, ale Váš komentář je správný, spíše šlo o metodický porblém jak správně vykázat zajišťovací derivát k porfolio aktiv, například úvěrového portfolia, tj aplikuje se metoda zajištění reálné hodnoty při portfoliovém zajišťování úrokové sazby formou makrozaištění.

Jedná se prý o složitý matematický proces, tedy se pro účel výkazovaní v bilanci bere pouze konečné saldo (je-li pasivní, jde do do záporné změny reál. hodnoty portfolia v závazcích, v opačném případě se to tlačí do aktiv) 

 Každopádně závidím všem, kteří hedge accounitng ovládají..Přesto doufám, že přijde den, kdy díky plošnému přecenění na reálnou hodnotu, hedgeaccounting nebude třeba:-)

Jak to vidíte Vy?

S přátelským pozdravem

M K

 

Ja si nemyslim ze problem lezi u samotneho hedge accounting.  Pokud se hedge sestavi spravne, jeho ucetni zachyceni neni az tak slozity.  Spis vidim problem v tom ze ne kazdy sestavuje hedge spravne.  Pak samozrejme komplikace mohou nastat.  Ale za tito komplikace nemohou ucetnich pravidla.  Za ne spis muze ten kdo nezachazi s potencilane nebezpecnimi finacnimi nastroji opatrne.

Dobrý den pane Mládku,

omlouvám se, že se na Vás zase obracím.

Pokud je zajišťovaným nástrojem aktivum měly by být zisky i ztráty plynoucí z přecenění této zajišťované položky vykázány v aktivech a obdobně i na straně pasiv. Toto vykazování by dle našeho názoru odpovídalo i zmiňovanému standardu IAS 39.89A ( a). Vykazovali bychom tedy  zisky i ztráty plynoucí z přecenění zajišťované položky na stejné straně jako je vykázána zajišťovaná položka. V tomto případě, by však musela být umožněno vložení záporné hodnoty informačního prvku.

Souhlasíte s tímto názorem? Děkuji moc za odpověďS pozdravemM.K

Dobry den,

nemusite se omlouvat.  K tomu tato skupina je.

Kazdopadne, pokud se jedna o fair value hedge je vlastje jedno zda zajistena polozka (hedged item) a zajistovaci polozka (hedging item) jsou majetek ci zavazky.  Stejne se sleduje pouze zmena (ktera by mela byt - pokud je hedge efektivni - stejna ale opacna). 

Treba mam pohledavku na 1,000 splatnou v cizi meme a kurz je 20.  Pohledavku zajistim forwardem na 1,000 CM pri kursu 20.  Den kdy do forwardu vztoupim pohledavka ma hodnotu 20,000 ale forward nema zadnou.  

Kurz se zmeni na 22.  Hodnota pohledavky vroste na 22,000 hodnota forwardu klesna na (2,000).  V majetku proto budu mit pohledavku 22,000 a zavazcich forward 2,000.  Na vysledovce pak zisk a ztratu sectu a nemam nic: 2,000 + (2,000) = 0.

Podobne, pokud by kurs klesnul na 19, hodnota pohledavka by byla 19,000 a forward (ktery by v tomto pripade byl majetkem) 1,000.   Dopad na vysledovku by vsak byl stejny (1,000) + 1,000 = 0.

Dobrý den,

V první řadě bych Vám chtěl poděkovat za Vaše stránky, narazil jsem na ně náhodou a jsou opravdu velmi zajímavé.

Měl bych dotaz k Vaší diskuzi s pí Marií -Trochu jsem zmatený, neměla by být hodnta forvardu v prvním případě (2000) a v druhém 1000 [místo 200 a 100]?

Nedal by jste mi prosím podobně výstižný příklad, pro zajištění úrokového rizika swapem (například pevně úročenou expozici zajistit priborem, pohyblivou sazbou)

Jak by pak vypadalo jejích vykazání v bilanci a výsledovce?

Díky moc

TR

Dobry den,

jsem rad ze se Vam moje stranky libi.

Jasne ze mate pravdu.  Nejak jsem se plne nevenoval tomu co pisu Embarassed

Ted by ale melo byt OK.

Diky !

Jinak, hedge je plne efektivni takze na vysledovce nebude nic.  

Na rozvaze bude bud:

majetek: pohledavka: 22,000 / zavazek: swap: 2,000

nebo:

majetek: pohledavka: 19,000, majetek: swap: 1,000

Ale soucet obou neustale bude 20,000.

 

Přidat komentář