Investice a impairment

Vazeny pane Mladku,rad bych Vas pozadal o Vas nazor, pripominky atd.... k nize uvedenemu.dekuji moc, Peter Spolecnost P vlastni spolecnost S (pro zjednoduseni 100%). Skupina je kotovana na burze, takze existuje trzni hodnota skupiny. Spolecnost P je jenom materska spolecnost, nic vic, t.j. trzni hodnota skupiny = trzni hodnota S =fair value (opet, zjednoduseni). Vzhledem k tomu, ze hodnota investice prevysuje trzni kapitalizaci, existuje naznak impairmentu (z pohledu standalone P). Spolecnost S je CGU jako celek. Vypocte se value in use = NPV CF (to ale nezahrnuje zadne financovani, uroky, dane, a taky pohledavky a zavazky (working capital je uz ale rozhodnuti ucetni jednotky, jestli zahrne nebo ne.) Pro ucely impairmentu investice -> porovnam hodnotu investice (cost) a vyssi z hodnot value in use a fair value less costs to sell (zjednodusene trzni kapitalizace). je to ok? (pro upresneni, spolecnost P je povinna publikovat standalone vykazy jako soucast konsolidovane ucetni zaverky) Predpoklad, ze existuje taky nejaky duvod pro impairment test CGU:  Pro ucely impairmentu CGU -> porovnam net asset (carrying amount) CGU a vyssi z hodnot value in use a trzni kapitalizace. tady me trochu zarazi pojem net assets, ktery standard a ruzna literatura pouziva. Ja pod pojmom net assets totiz rozumim assets - liabilities, t.j. equity. Pro ucely impairmentu to ale neni pravda. testujeme assets a ne zavazky, ze ano. zaroven, kedze pri vypoctu CF nebereme v uvahu pohledavky a zavazky, taky to carrying amount CGU nezahrnuje. Zaroven odectu cash, zasoby, dluhy a podobne. Pod pojmem carrying amount CGU teda chapu v tomto pripade jenom dlouhodoby majetek, je tomu tak? diky moc. 

Dobry den,

ta Vase sitauace mi prilis nesedi.

P je holding a S je provozni jednotka, a zaroven nejnizsi MOZNA uroven, kde se da vycislit NCF?

Dost divne.

Kazdopadne IAS 36 neni navrzen tak, aby si testoval firmy.  Je navrzen tak, aby testoval jednotlive majetkove polozky.

Proto odst. 66 vyzaduje, aby se identifikoval ten konkretni majetek (stroj, pristroj, budova, atd.), ktery se bude testovat.  Pouze pokud neni mozne identifikovat ten konkretni, muzete (odst. 68) pridat dalsi a tim vytvorit CGU (treba vyrobni linka).

Ja si prilis nedokazu predstavit situaci, kde by cela firma (dokonce firma obchodovana na burze) byla jedna CGU.  Spis mi to pripada jako chybna aplikace odst. 66 az 73.

Jinak, “net assets” jak se pojem pouziva v odstavci 12.d ma klasicky vyznam: majetek - zavazky.  Ale tento odstavec pouze urcuje, kdy se ma testovat.  Se samotnym testem to nema nic spolecneho.

 

Dekuji za odpoved. Ja vim, zni to divne, ale snazil jsem se o zjednoduseni. Jinak by to bylo popsane na par stran. Kdyz ale napriklad vemete spolecnost, ktera ma dve vyrobni linky, ale jedna vyraba meziprodukt pro druhu vyrobni linku, ktery neni mozne samostatne prodat (neexistuje aktivni trh pro dany produkt), tak obe linky predstavuji jednu CGU. k tomu tam existuje administrativni budova, priraditelna k CGU, pak, opet zjednodusene receno, cela spolecnost je jedna CGU.

je pravda, ze IAS36 nema testovat firmy, ale kedze investice (v subsidiary) je predmetem impairmentu v ramci IAS36, nemate na vyber, jenom vykalkulovat NPV cele firmy (veskerych CGU, nebo majetku), ktere prinasaji inflow. 

diky.  

Chapu, ze jste to snazil zjednodusit, ale tyto situace nebyvaji jednoduche.

Asi neni vyloucene, aby cela firma byla jedna samostatna CGU.  Jen si nedokazu predstavit situaci,,kde by se takovato firma mohla ocitnout na burze.

Pokud tomu tak je, pak IAS 36.76.b hovori celkem jasne: bude se vychazet z ciste hodnoty majetku minus zavazky.

A do majetku se nebude zahrnovat jen dlouhodoby majetek.

Bude se zahrnovat veskery majetek, krome toho, ktery je podle odstavce 2 vyloucen.

Pokud se tedy ma vyloucit i jiny majetek, bude nutne, aby S byla dcera (podle IAS 10), na kterou se vztahuje odst. 4.a.

Podle Vaseho popisu se mi vsak nezda, ze S je dcera.

Spis se mi zda, S je ta firma, s tim, ze P je pouze shell, ktery nema zadnou vlastni ekonomickou povahu.

Tak ci tak se mi tento priklad nezda byt prilis realny, takze tezko k tomu mohu mit podrobnejsi nazor.

 

Přidat komentář