dlhodoba pohladavka

Dobry vecer/den, pan Mladek, prosim Vas, mozte mi potvrdit/vyvratit moj nazor na vykazovanie dlhodobej pohladavky?Predali sme financny majetok (akcie), vycislili pohladavku. Pohladavka je splatna o tri roky, v 2014. Pohladavka je urocena, tzn. dlznik nam zaplati o urok viac. Prva moja reakcia bola, ze s touto pohladavkou nemusime robit nic, len ku kazdeme 31.12. vykazat urok v spravnej vyske a o vysku uroku zvysit pohladavku. Kolega ale uvazoval, co v pripade, ak by urok nebol zhodny s trhovym. (Nasla som vasu predchadzajucu odpoved na otazku tykajucu sa  diskontovania pohladavok panovi Martinovi zo dna 4.8.2007, kde som sa docitala, ze diskontna sadzba nema byt trhova sadzba, ale sadzba odzrkadlujuca bonitu dlznika). Ak by teda dohodnuty urok bol nizsi/vyssi ako diskontna sadzba vyjadrujuca bonitu tohto dlznika, berie sa takto skutocnost nejak do uvahy pri ocenovani tejto pohladavky? Kolega navrhoval upravit ocenenie pohladavky o pripadny rozdiel tychto urokov - asi formou: najprv vypocitat buduce splatky dohodnutym urokom a tieto diskontovat.Ja si ale myslim, ze diskontovat sa maju len dlhodobe pohladavky, ktore su neurocene. A ked su urocene, je jedno akou sadzbou. Uvazujem spravne?A nie som si ista, ci som spravne pochopila zaciatok Vasej odpovede p. Martinovi: Re: Diskontovanie pohladavky [ 2007-08-04 10:39 - Mladek ]     Dobrý den, Podle IFRS není nutné pohledávky jen diskontovat, ale pak se musí aplikovat metoda efektivní úrokové sazby. IAS 39.46 (a) loans and receivables as defined in paragraph 9, which shall be measured at amortised cost using the effective interest method;. V praxi se takto (relativnì složitì) však postupuje jen, pokud splatnost pøekroèí (vcelku nebo v èásti) jedno roèní období. Jinak se úrok mùže jen èasovì rozlišit.Cast vety: "ale pak se musi aplikovat metoda efektivni urokove sazby", znamena, ze diskontovanu pohladavku mame k terminom vykazovania postupne zvysovat o prislusny urok? Ze ju nemozeme nechat len v tej diskontovanej hodnote a urok vycislit az pri splateni. Alebo mam za tym hladat este nieco viac? Efektivna urokova sadzba je v tomto pripade rovna diskontnej sadzbe? Dakujem velmi pekne za Vasu odpoved.

Dobry den,

kolega ma pravdu (i, technicky, s tou trzni sazbou). 

Kazdopadne, pokud mate pohledavku s nerealnym urokem, podle IFRS musite zjistit realny, a ten zohlednit pri uctovani.

Treba, 1.1.R1 firma XYZ (jako ve vasem pripade) proda firme ABC akcie s trzni hodnotou 10,000 za prislib toho, ze ABC zaplati 100 rocne a 10,000 za tri roky.  V tomto se XYZ nemuze tvarit, ze se jedna o realny  urok, ktery je rozumny,  a uctuje takto:

1.1.R1

 

 

Pohledavka

10,000.00

 

 

Akcie

 

10,000.00

       

31.12.R1

 

 

Penize

100.00

 

 

Urok

 

100.00

       

31.12.R2

 

 

Penize

100.00

 

 

Urok

 

100.00

       

31.12.R3

 

 

Penize

10,100.00

 

 

Urok

 

100.00

 

Pohledavka

 

10,000.00

Protoze 1% rocne asi realne nebude, takovy postup by byl chybou.

Misto toho musi zjistit realnou sazbu (treba 8%) a uctovat podle ni:

1.1.R1

 

 

Pohledavka

10,000.00

 

 

Odlozeny urok

 

1,803.97

Ztrata

1,804.97

 

 

Akcie

 

10,000.00

Mimochodem, ta ztrata vznika proto, ze firma defakto akcie prodala pod cenou.

31.12.R1

 

 

Penize

100.00

 

Odlozeny urok

555.68

 

 

Vynosovy urok

 

655.68

       

31.12.R3

 

 

Penize

10,100.00

 

Odlozeny urok

648.15

 

 

Pohledavka

 

10,000.00

 

Vynosovy urok

 

748.15


Co se trzni sazby tyce, podle IAS 39.AG64 se ma zjistit trzni sazba nastroje s podobnou uverovou bonitou („prevailing market rate(s) of interest for a similar instrument  … with a similar credit rating“).

Komplikace nastava s vykladem pozadavku  trzni sazba podobneho nastroje”. 

Toto ustanoveni vychazi z predpokladu, ze se na trhu podobne nastroje obchoduji (coz tak byva, pokud se jedna o banky -- primarni cilova skupina standardu 39).

Horsi je to u nebankovni firmy, ktera se  obchodem s pohledavkami bezne nezabyva.  Jak ma zjistit “trzni cenu podobneho nastroje”, kdyz se zadne podobne nastroje na trhu neobchoduji?

V techto pripadech je proto vhodne zvolit zkratku.  Misto aby se vychazelo z trzni ceny podobneho nastroje, vychazi se z “trzni” sazby u podobneho dluznika. 

Jinak receno, zjisti se, za kolik by si dluznik byval mohl pujcit od banky (nebo jineho nezavisleho veritele), a pak se diskontuje touto sazbou.

Kazdopadne, na zjisteni / vypocet samotne sazby existuje vicero nazoru / postupu.  Nekteri lide si to odvozuji od obecnych bankovnich nabidek, nekteri od nabidek leasingovych spolecnosti, nekteri si to pocitaji sami, atd.  Ale toto je otazka metodiky, nikoli obecne spravneho postupu.

Obecne spravny postup je: kazda pohledavka se diskontuje “realnou sazbou”, ktera (pokud nominalni sazba realna neni) se musi zjistit (nejakym zpusobem, ktery pak, nasledne, muze byt obhajen napr. u auditora).

Dakujem velmi pekne za odpoved.

Z toho mi teda vychadza, ze ak dohodneme urocenie pohladavky trhovou sadzbou, nemusime robit nic. Akcie sme predali napr. za 3300tis eur, to je nas vynos aj pohladavky, dlznik zaplati tych 3300tis eur + dohodnuty urok. Ci?

Este ma zaujala vec ohladom uctovania, ako ho popisujete v odpovedi panovi Martinovi aj mne, rovnako aj v svojej knihe.

A sice ja som si doteraz myslela, ze pohladavku vykazujeme len v tej sucasnej hodnote buducich platieb a kazdy rok ju zvysime o alikvotny urok vypocitany efektivnou ur.sadzbou (a znizime o pripadne splatky). Vy pouzivate postup, ze pohladavku mate v nominalnej hodnote a znizujete ju cez odlozeny urok. Tento odlozeny urok sa moze stotoznit s ceskym aj slovenskych uctom Vynosy buducich obdobi?

Je mozne pouzit oba postupy? Kde mam hladat oporu v standarde? Studujem to zo vsetkych stran, googlim, citam vsetky mozne knizky, ale ak sa niekde venuju pohladavkam, je toho velmi malicko.

Este raz velmi pekne dakujem.

Pokud se jedna o trzni urok, tak ne, nemusite delat nic.

Jinak, je celkem jasne ze toho moc o ucetnich postupech podle IFRS nenachazite, protoze (na rozdil od CUS ci SAS) IFRS zadne konkretni postupy uctovani nepredepisuje. 

Jak vypliva s nazvu (pokud se prelozi spravne), IFRS jsou standardy upravujici finacni vkaznictvi nikoli ucetni postupy.

Ja jsem tedy pouzil ucet "odlozeny urok" (ktery se vykazuje stejne jako by byl opravou polozkou) protoze se na tento pripad hodi (jiny by mohly pouzivat treba ucet "diskont").  Ja osobne uctovat pohedavky v ciste vysi nepovazuji za prehledni postup, ale zakazene to neni. 

Kazdopadne, podle IFRS je dulezite aby se na rozvaze vykazala pohledavka v spravne (ciste) vysi a aby se na vysledovku promitnul spravny urok.  Pokud toho dosahnete tak ze budete uctovat o ciste pohledavce (mne osobne se to libit nebude) ale IFRS tim neporusite.

dakujem velmi pekne, pomohli ste mi.

 

Přidat komentář