Dobry den,chcem sa opytat, aky je rozdiel medzi ocenenim zavazku, ked pouzijem current cost a a ked pouzijem realisable/settlement value.Koncepcny ramec IAS/IFRS pise:Pre current cost:Liabilities are carried at the undiscounted amount of cash or cash equivalents that would be required to settle the obligation currently.Pre realisable/settlement value:Liabilities are carried at their settlement values; that is, the undiscounted amounts of cash or cash equivalents expected to be paid to satisfy the liabilities in the normal course of business.Je medzi tymito ocenovacimi zakladnami v pripade zavazkov nejaky rozdiel? V pripade ocenenia majetku mi ja jasne, ze v prvom pripade ide o cenu, ktoru by bolo potrebne v sucasnosti vynalozit na ziskanie daneho majetku, a v druhom pripade ide o cenu, ktoru by sme predajom majetku ziskali.Ale neviem podobnu logiku uplatnit v pripade ocenenia zavazkov.Dakujem za odpoved.
Re: Current cost vs Realisable value
Koncepční rámec neexistuje proto aby předepisoval účetní postupy ale aby vysvětloval koncepty. Proto tito odstavce neberte jako návod pro účetní postup, ale pouze jako definici výrazů.
Co postupu týče, Vy se stejně nemůžete řídit koncepčním rámcem ale aplikovatelným standardem.
Aplikovatelný standard pro běžné závazky je IAS 39 (odst 43 a 47). Podle prvního odstavce se závazek zaúčtuje reálné hodnotě (v hodnotě toho – například zboží nebo peněz – co se převzalo) a podle druhého se dál vykazuje v amortized cost (kde se rozdíl mezi součastnou a nominální hodnotu postupně rozpouští, oproti nákladovému úroku, metodou efektivní úrokové sazby).
Mimochodem, podle striktní interpretace IAS 39 by se všechny technicky závazky měli diskontovat (i běžní závazky z obchodního styku). Ale protože to by v praxi bylo zbytečně pracní, pokud se jedná o krátkou splatnost (řekneme do třech měsíců) a pokud rozdíl mezi součastnou a nominální hodnotou není materiální (nepřesáhne řekneme 0.1% aktiv), závazek se diskontovat nemusí.
Pokud se jedná o rezervu (provision), aplikovatelný standard je IAS 37. Tento standard vyžaduje, aby se odhadlo, reálná hodnota toho co se nakonec předá, aby se závazek vyrovnal, a rovněž vyžaduje aby se závazek diskontovat pokud by rozdíl mezi součastnou a nominální hodnotou byl materiální. Na rozdíl od IAS 39, tento standard však výslovně praví, že se diskontovat nemusí, pokud rozdíl materiální není.
Re: Re: Current cost vs Realisable value
Re: Re: Re: Current cost vs Realisable value
Uprimne, ja jsem nad tim nikdy nepremyslel, ale mne se take zdaji byt stejne.
Re: Re: Re: Re: Current cost vs Realisable valu
Me osobne definice tech dvou cen pripadaji take stejne a neznam zadne pozadi, ktere by mi vysvetlovalo rozdil mezi temito cenami v zavislosti na jejich pouziti. A v kontextu jednotlivych pravidel IFRS me nenapada zadne pouziti techto cen, protoze jak Robert pise, na ocenovani zavazku se aplikuje IAS 39, IAS 37, nikoliv Koncepcni ramec.
Libor