Dobrý deň,chcel by som Vás poprosiť o Váš názor.Spoločnosť A postúpila na spoločnosť B finančný lízing pozemku a budovy. Spoločnosť B následne prenajala spoločnosti A uvedený pozemok a budovu na dobu neurčitú na základe zmluvy o podnájme nehnuteľností. Z uvedenej zmluvy nevyplýva, že by po skončení podnájmu (ak by podnájom skončil až po skončení finančného prenájmu v spoločnosti B) prešlo vlastníctvo na spoločnosť A, ani nie je dohodnutú žiadna kúpna opcia. Z odseku 14 a 15 IAS 17 mi vyplýva, že prenájom pozemku bude v tomto prípade operatívnym lízingom. Nie som si však celkom istý s prenájmom budovy. Keďže zmluva o podnájme je uvedená na dobu neurčitú, neviem posúdiť, či doba nájmu je dlhšia ako podstatná doba životnosti budovy. Ďalší problém vidím v ocenení budovy v prípade posúdenia lízingu ako finančného lízingu. Zmluvné strany si dohodli výšku odplaty za podnájom vo výške splátky finančného lízingu v spoločnosti B + dohodnuté % prirážky, z čoho mi vyplýva, že po splatení finančného lízingu spoločnosťou B bude musieť prísť k dodatku nájomnej zmluvy, ktorým sa upraví výška odplaty za nájom, nakoľko podľa súčasných podmienok by bola výška odplaty od momentu skončenia finančného lízingu spoločnosťou B cena nájmu 0 EUR.V zmysle vyššie popísaného, mohol by som posúdiť podnájom budovy za operatívny lízing? Ak nie, akou cenou mám oceniť budovy pri uzatvorení zmluvy o podnájme nehnuteľnosti? Vopred Vám za ďakujem za Vašu odpoveď a Váš čas.S pozdravom Pavol
Dobry den,moc nechapu vyznam
Dobry den,
moc nechapu vyznam teto transakce. Spis mi to pripada jako ucelova dohoda, ktera ma za cil dosahnout predem urceneho ucetniho vysledku, nez neco, co ma skutecny ekonomicky vyznam.
Ale protoze nemam dalsi podrobnosti a neznam motivaci firem, toto podezreni nedokazu ani potvrdit ani vyvratit.
Kazdopadne, protoze doba pronajmu je zamotana, asi bych transakci posoudil na zaklade ctvrte okolnosti:
IAS 17.10.d: k počátku leasingu se současná hodnota minimálních leasingových plateb se při nejmenším rovná reálné hodnotě pronajatého aktiva
Jinak receno, spolecnost A zjisti soucasnou hodnotu (SH) splatek (svou vlastni prirustkovou urokovou sazbou) za dobu kdy majetek planuje pouzivat a to porovna s realnou hodnotou (RH) majetku. Pokud SH > 90% RH, bude to finacni leasing.
Co se Vasi dalsi otazky tyce, major part of the economic life nebo-li podstatnou část ekonomické životnosti se obvykle vyklada jako 75% (podobne substantially all of the fair value neboli přinejmenším rovná reálné hodnotě se obvykle vyklada jako 90%).
Duvodem je, ze tyto pojmy takto kvantifikuje US GAAP, a IAS 8.12 pravi: Při hodnocení popsaném v odstavci 10 může vedení rovněž zvažovat nejnovější rozhodnutí a prohlášení ostatních tvůrců standardů, kteří stanovují pravidla a zásady a kteří používají podobné koncepční rámce při vývoji účetních standardů [cim se narazi na US GAAP], další účetní literaturu a přijaté postupy v daném oboru v rozsahu, který není v konfliktu se zdroji uvedenými v odstavci 11.
Ale v konecnem dusledku je to vlastne jedno.
Pokud firma dohodu bude uctovat jako operativni leasing, a v budoucnosti se ukaze, ze to mela uctovat jako financni, svou chybu opravi tak, ze bude aplikovat IAS 8.42.